在城市化进程中，房屋拆迁引发的补偿纠纷屡见不鲜。袁家五姐妹的拆迁维权案例，堪称一部“民告官”的教科书式维权实录。通过法律途径，他们最终将补偿金额从最初的64万元提升至229万元，展现了法律对公民财产权的有力保障。以下是这一曲折维权过程的详细梳理。
案涉房屋位于南京市鼓楼区唐山路53号14幢***室，系袁某、洪某夫妻的共同财产，建筑面积71.57平方米。2003年袁某去世后，其份额由五子女继承；2017年洪某去世，房屋全部产权由五子女共同继承。
2010年2月，南京市土地储备中心（下称“土储中心”）取得拆迁许可证，案涉房屋被纳入拆迁范围。然而，拆迁方仅以2010年的评估标准（总价约63.9万元）提出补偿，且未与权利人达成协议。2017年8月，房屋被强制拆除，但补偿问题始终未解决。
南京市土地储备中心复函
2022年8月，袁家五姐妹向土储中心申请行政补偿，对方仍以2010年评估标准回复2022-128号复函。袁家五姐妹遂起诉至南京江北新区法院。江北法院判决2023年苏0192行初146号：认为复函未查明2017年洪秀英曾领取85万元补偿款的性质（是否与案涉房屋相关），事实不清，依法撤销复函。但驳回其他诉讼请求，要求被告重新调查处理。
意义：首次通过司法程序否定了拆迁方“一刀切”适用旧标准的做法，为后续维权奠定基础。
1.申请行政裁决，住建委维持旧标准
2024年2月，袁家五姐妹向南京市城乡建设委员会（下称“住建委”）申请裁决。住建委作出裁决（宁房裁字2024第001号），仍按2010年标准确认补偿63.9万元。
2.起诉裁决，法院再判撤销
袁家五姐妹不服，再次起诉。江北法院判决2024年苏0192行初311号：拆迁拖延十余年，以2010年评估时点明显不公，违反《城市房屋拆迁估价指导意见》的“保障被拆迁人权益”原则。住建委同时采信2010年房屋评估和2017年装修评估，逻辑矛盾，证据不足。判决结果：撤销裁决，要求住建委60日内重新裁决，并明确应以房屋拆除时间（2017年）或申请裁决时间（2024年）为评估时点。
意义：法院首次明确评估时点应随延迟责任调整，引用最高法判例支持“政府迟延补偿需承担房价上涨风险”。
2025年2月，住建委依据法院判决重新裁决（宁房裁字2025第001号），评估时点调整：
委托评估机构分别以2017年（拆除时）、2024年（申请时）为时点重新评估，补偿金额分别为198万元、221万元。最终采纳2024年时点结果（221万元），并经专家鉴定维持。
总额确认：房屋补偿：2213374元（2024年标准），装修补偿：71427元（2017年评估），其他费用：8302元（搬迁、过渡费），总计：2293103元。
结果：补偿金额较最初提高近160万元，涨幅超300%！
坚持法律程序：袁家五姐妹通过行政诉讼、行政裁决、再诉讼的“组合拳”，层层击破拆迁方的不合理决定。
抓住核心争议：聚焦“评估时点”问题，援引最高法判例（2018行再202号），证明延迟补偿需承担房价上涨风险。善用司法监督：法院两次撤销行政决定，明确“公平补偿”原则，迫使行政机关重新依法履职。
袁家五姐妹历时多年的维权，不仅是个人利益的争取，更是对拆迁公平的法治诠释。此案警示政府部门：补偿应及时，拖延将导致更高成本；标准需合理，需随市场变化动态调整。
最终，法律的天平倾向了公民的合法权益，也为类似纠纷提供了可借鉴的维权路径。
Open WeChat and scan the QR code
Subscribe to our WeChat official account
