一桩令人瞠目的司法新闻震动京城：北京市第三中级人民法院执行助理法官白彬，在2025年“五一”前夕卷走数亿元执行款，携全家潜逃日本。据财新网披露，这名90后法官利用法院执行系统的制度漏洞，通过线上操作将巨额执行款转入私人账户，最终酿成司法系统近年来最严重的资金安全事件之一。

执行款管理的致命漏洞

法院执行款管理并非无法可依。2006年最高法院就出台《关于执行款物管理工作的规定（试行）》，2017年修订版更明确要求“一案一账户、专款专付、双人执行”。但纸上规章在现实中被轻易击穿：

* 双人执行形同虚设，白彬多次单人操作畅通无阻* 电子化办公成双刃剑，执行通知单可随意打印伪造

* 款项流向缺乏透明，申请人常不知执行款已到账

* 关键审核环节失守，领导签字与财务章监管失效更令人心惊的是，十年间白彬仅以助理法官身份，就轻易撬动数亿资金。当制度防线层层失守，权力便成了犯罪的通行证。

国家赔偿：迷雾中的责任困局

当执行法官化身巨贪，受害者的损失该由谁埋单？法律上存在两条路径。

（1）刑事追缴：理想状态下应跨国追捕白彬并追索赃款。但嫌疑人提前转移资产、取得希腊国籍的周密安排，让追赃希望渺茫。

（2）国家赔偿：依据《国家赔偿法》第38条，法院在诉讼执行中侵权应赔偿。但司法实践中，法院常以“工作人员个人行为”为由拒绝担责。

关键争议点在于：法官贪污是否属于“职权行为”？

最高法司法解释曾明确：“工作人员实施与职权无关的个人行为”国家不赔。但白彬案的特殊性在于：他利用法官身份获取银行信任，通过法院执行系统操作转账，利用的正是制度监管漏洞。若法院坚称“个人犯罪”撇清责任，实则是将自身管理失职的代价转嫁给无辜申请人。

此案与2005年天津海事法院程伟贪污执行款案惊人相似。

（1）账户监管形同虚设：“一案一账”若缺乏动态监控和异常预警，账户便成犯罪分子的提款机。

（2）信息壁垒亟待打破：申请人无法实时查询款项状态，给内部作案留下操作空间。

（3）技术防线必须筑牢：电子化流程需配备生物识别、区块链存证等防篡改手段。

白彬案后火线调任三中院副院长的纪检干部朱平，与原副院长张美欣被查的巧合，更暗示着整顿风暴已然来临。但比追责更重要的是：如何让执行款不再成为“唐僧肉”？

当胜诉判决难以兑现，司法正义的权威便面临严峻挑战。国家赔偿不应成为责任推脱的托辞，而应是制度保障失效后对公民权利的最终屏障。唯有推动执行过程全面公开透明，确保每一环节权责明晰、可追溯，方能从困境中重塑司法的公信力。