内容来源/朱大胜律师
案情简介：常州市某村村民陆某（女）虽已外嫁，但其户籍始终未从原籍迁出，其婚后所育子女的户籍亦随母落户于该村。2019年陆某娘家所在村启动拆迁安置工作，当地镇政府事处仅对陆某父母、弟弟及祖母进行安置，未将陆某及其子女纳入安置范围。
案情争议：经专业研判，本案的核心争议在于：在不讨论子女安置适格性的前提下，陆某与其弟弟在户籍状况、家庭成员身份等核心要件上完全一致，安置差异仅体现于性别因素，该行政决定已涉嫌违反《中华人民共和国妇女权益保障法》关于"不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益"之规定。
接受委托后，江苏天倪律师事务所朱大胜律师依法启动法律救济程序，通过行政复议、行政诉讼等途径持续维权。历时三年，最终由当地区人民政府作出行政认定：陆某及其子女符合拆迁安置条件，应当依法纳入安置范围。本案的胜诉不仅维护了委托人的合法权益，更对规范基层政府依法行政、消除农村安置政策中的性别歧视具有典型意义。
按照法律规定，涉案征收项目的法定安置主体应为区人民政府。但委托人陆某的父亲此前已与镇政府签订了《房屋搬迁补偿安置协议》。接受委托后，本代理人依法向镇政府及区政府同时提交了安置补偿申请，但两级行政机关在法定期限（两个月）内均未予答复。
针对该行政不作为行为，本代理人同步向区人民法院和市中级人民法院提起行政诉讼。经两级法院审理协调，最终确认本次征收安置的责任主体为镇政府，并责令其依法履行答复义务。
2022年9月27日判决生效后，镇政府针对安置问题作出答复，认定陆某及其子女不符合安置条件。作为代理律师，我随后代当事人向区法院提起行政诉讼。经法院实体审查，最终认定镇政府的答复违法，并作出撤销决定，同时责令镇政府重新作出答复。
2023年9月18日判决生效后，镇政府针对安置问题作出答复，认定陆某应当安置，但是其子女不符合安置条件。作为代理律师，我随后代当事人向区政府提起复议。区政府实体审查，最终认定镇政府的答复违法，并作出撤销决定，同时认定陆某及子女均应当享受安置。
Open WeChat and scan the QR code
Subscribe to our WeChat official account
